Commenti a: SUPERCOPPA: STAVOLTA I RIGORI SORRIDONO AL CAVAZZO

Di: Christian lestuzzi

Christian lestuzzi — Thu, 25 Oct 2018 15:55:11 +0000

Mi scusi sig. A Monica…la prossima volta le chiederò il permesso di esprimermi..!Sono costernato, arrivederci

Di: Loris Missana

Loris Missana — Wed, 24 Oct 2018 18:18:58 +0000

Buonasera.
Dopo tutto il trambusto sollevato sia da destra che da manca, si avvalora sempre di più la mia (strettamente personale) tesi che siano proprio gli arbitri ad essere i meno edotti delle regole scritte nel regolamento del giuoco del calcio.
Pertanto, rilevato che, a quanto pare ed appurato (sino a prova contraria), sia stata palesemente violata una norma regolamentare, ricorso o meno, omologazione o meno del risultato maturato sul campo, è auspicabile che la terna arbitrale venga debitamente “punita” dalla propria federazione di appartenenza per quanto accaduto.
E di fronte a tale ammissione di “peccato veniale” per l’omissione perpetratasi, potrebbero, dico potrebbero, stemperarsi almeno in parte gli animi per quanto successo (o non successo).
Saluti a tutti.

Di: Ivan Toch

Ivan Toch — Wed, 24 Oct 2018 18:10:21 +0000

Grazie Andrea. In effetti avevo trovato un powerpoint in cui si paventava la possibilità di escludere il portiere facendolo solo parare, ma non aveva molto senso è sul regolamento Aia questa regola non c’è.

Ciao

Di: Squerteche

Squerteche — Wed, 24 Oct 2018 16:10:48 +0000

@54 Andrea . La mia considerazione era sul fatto che non trovo errato il fatto di sfavorire la squadra che si trova in inferiorita’ numerica causa espulsione di un suo giocatore . In altre semplici parole , sarebbe favorire la squadra che si e’ comportata meglio .

Di: Massimo Di Centa

Massimo Di Centa — Wed, 24 Oct 2018 15:49:09 +0000

In risposta a Daniele Angeli. Grazie Daniele. Non tanto per le parole che hai speso nei miei confronti, quanto per il buon senso con il quale hai esposto i fatti, che sono andati proprio come hai detto tu.

Di: Daniele Angeli

Daniele Angeli — Wed, 24 Oct 2018 14:53:51 +0000

Premesso che non ero presente alla partita essendo stato impegnato con gli Amatori e quindi non posso esprimermi sui presunti insulti provenuti dagli spalti (anche se frequentando i campi da molti anni so che questo è un mal costume diffuso su tutti i campi dalla Serie A fino agli amatori e che è ancora più brutto da vedere quando c’è la presenza di giovani e ragazzi in quanto, vedendolo fare agli adulti, si sentiranno legittimati di farlo a loro volta).
Premetto anche che sono tifoso del Cavazzo avendoci giocato per parecchi anni.
Non capisco tutto questo astio nei confronti di Massimo Di Centa per aver esposto una norma regolamentare che era venuta meno durante lo svolgimento dei calci di rigore.
Tale norma è prevista dal regolamento e se c’è una cosa che nel calcio, come nella vita, siamo nel bene o nel male costretti a rispettare sono le regole.
Molti di noi, me compreso, nemmeno la conoscevano questa regola entrando questa in gioco solo al verificarsi di determinate circostanze che non si vedono tutti i giorni.

Lo si viene accusato di malafede per aver tirato fuori la questione e quindi di schierarsi dalla parte dell’Ovarese. Io avrei trovato più scorretto invece sapere della questione e stare zitti (cosa che a questo punto lo avrebbe fatto schierare dalla parte del Cavazzo).

Ci lamentiamo tanto dell’omertà diffusa nel sotro paese e poi siamo i primi ad inveire se uno “non ha fatto finta di nulla”.

La verità è che la dimenticanza è stata in primis della terna arbitrale che non è andata a chiedere alla squadra Viola il nominativo del giocatore escluso (in modo da verificare poi che non calciasse effettivamente alcun rigore).
Dato che così non è stato allora ok, c’è stata un infrazione del regolamento da parte del Cavazzo.
All’Ovarese tutto il diritto di far ricorso anche se, come per tutte le regole nel calcio, va ad interpretazione finale dell’arbitro o di chi per lui.
Un fuorigioco può essere influente o ininfluente;
Un mani può essere volontario o involontario;
Un fallo può essere sanzionato in maniera differente a seconda della zona del campo in cui è stato commesso e a seconda delle circostanze dell’azione;

In questo caso la svista, non essendosi completato il giro dei rigori, è stata ritenuta ininfluente e per quanto alcuni vogliano ancora crederci visti certi commenti, non ha falsato il risultato ottenuto sul campo.

Vivete sereni e mollate questa teoria del sospetto e del complotto che altrimenti ha ragione chi dice che è meglio chiudere baracca e burattini.

Buon Carnico!

Di: Andrea

Andrea — Wed, 24 Oct 2018 14:27:40 +0000

Sottoscrivo le ultime righe del post n. 42 di Gaetano. Cerco di rispondere al post n. 43 di Squerteche. Se non venisse ripristinata la parità, la squadra in 10 uomini a causa di un’espulsione si troverebbe avvantaggiata all’undicesimo tiro (per lei, avendo “finito il giro”, tirerebbe il più bravo, per l’altra, il meno bravo; accadde una quindicina di anni fa in un’amichevole estiva tra Atletico Madrid e Milan, con vittoria dei primi in questo modo, e ciò fece riflettere l’IFAB). Cerco infine di rispondere al post n. 47 di Ivan Toch. Il portiere non può rinunciare a tirare i rigori (a meno di non rinunciare anche a pararli, e di farsi sostituire da uno dei dieci compagni !). L’escluso resta fuori dal cerchio centrale – credo – per maggior chiarezza. Un saluto.

Di: Marco

Marco — Wed, 24 Oct 2018 10:52:46 +0000

Provo a sdrammatizzare le tensioni accumulate in questa settimana provando a illustrarvi questo curioso dettaglio molto simile a quello che accaduto nella finale tra Cavazzo e Mobilieri:

Nella finale dei mondiali disputata tra Italia e Francia a Berlino il 9 luglio 2006, la nazionale francese si presentò ai calci di rigore in 10 uomini (esulsione di Zidane al 2º tempo supplementare) e il CT italiano Marcello Lippi si trovò costretto ad escludere uno dei suoi 11 giocatori presenti in campo; il “prescelto” fu Gennaro Gattuso che in sostanza si escluse da solo riconoscendo che i suoi compagni fossero molto più “dotati” dagli 11 metri.

In altre parole, pure l’Italia si giocò la Coppa del Mondo schierando 10 tiratori (pareggiando quindi il numero con i cugini transalpini) anziché 11.

Come si concluse poi la storia lo sappiamo tutti.

Personalmente scoprii questa curiosa regola il giorno successivo alla finale.

Buon Carnico a tutti!

Di: Massimo Di Centa

Massimo Di Centa — Wed, 24 Oct 2018 05:49:54 +0000

In risposta a ANNA MARIA POMARE'. L'omologazione di una partita significa che non c'è stato preavviso di ricorso e quindi ormai il risultato è ufficiale. Bastava andare su internet e cercare il regolamento. Ma evidentemente internet serve molto di più per sollevare polemiche inutili ...

Di: ANNA MARIA POMARE'

ANNA MARIA POMARE' — Wed, 24 Oct 2018 05:35:21 +0000

Una domanda da ignorante :
– quando e’ stata omologata la partita ? se e’ stata omologata naturalmente….
Cosa prevede il regolamento ?
se la partita e’ stata omologata, si puo’ fare ricorso oppure doveva essere fatto prima dell’omologazione ?
Visto che si cita il regolamento, mettiamolo tutto…..
altrimenti e’ solo aria fritta